上市公司为“蹭热度”，在信息败露平台回应发问时专诚制造歧义，让投资者误以为该公司已罢了芯片光刻机的制造和销售，该案成为证券监管部门查处互动易平台信息败露监犯第一案。2024年12月31日甲级职业联赛，江苏省高档东谈主民法院发布一批涉本钱市集典型案例，扬子晚报/紫牛新闻记者获悉该案案情。最终，法院认定案涉回复组成误导性述说，据此判决该公司对投资者的失掉承担补偿株连，公司董事会书记承担连带补偿株连。

回答说起“光刻机”，公司被罚投资者告状

2023年9月14日中午，某科技公司在深圳证券往来所下设的互动易平台回复用户提议的“贵司光刻机及有关本领有哪些驰名企业在使用”的发问，回复称“您好，公司光刻机已罢了向国内龙头芯片企业的销售，并已罢了向日本、韩国、以色列等国度的出口；同期，公司向国内有关芯片光刻机厂商提供了定位光栅尺部件”。

该回复发布后，该公司股票于当日下昼开盘后短期内冲击涨停板，并以高潮20%涨停收盘。

15日盘前，科技公司收到深圳证券往来所就此发出的柔软函。2023年10月，该公司发布公告收到证监会《立案示知书》，同日发布《回复公告》。夙昔12月，江苏证监局作出《行政处罚决定书》，认定科技公司发布的涉案互动易回复组成误导性述说，蒋某为平直讲求的专揽东谈主员，对该公司、蒋某永别作出处罚决定。同日，深圳证券往来所发出对科技公司及有关当事东谈主给以公开训斥的决定，对该公司、蒋某作出搞定决定。

李某据此告状科技公司，主义该公司的回复组成误导性述说，给投资者变成失掉，开心担相应补偿株连，蒋某行动公司董事会书记开心担连带补偿株连。

科技公司、蒋某则辩称，该公司在互动易平台的有关回复不组成失实述说举止。

法院：组成误导性述说公司补偿，董秘承担连带株连

法院经审理合计，第一，案涉互动易回复不准确、不竣工，容易激勉持续上的歧义。该回复前一句“光刻机”系指用于微纳光学规模的直写式光刻机，后一句“光刻机”则是用于芯片加工规模的芯片光刻机，该表述神志极易使东谈主误以为前一句所指“光刻机”亦为“芯片光刻机”。

第二，科技公司具有“蹭热度”的主不雅意图。凭证《行政处罚决定书》认定的事实，蒋某在与共事微信聊天时发出“光刻机发飙了”“目下就炒看法”等信息，标明其明确贯通在其时的市集环境下，“光刻机”为热门话题。而在案涉互动易回复发布前，该公司证券部起草的回复中对其直写式光刻机简称为“光刻配置”，且指明了主要在科研光刻配置规模占有一定的市集份额。

第三，从案涉互动易回复发布后互动易平台用户对该公司的发问可见，不少投资者误以为该公司如故罢了芯片加工规模的芯片光刻机的制造和销售，案涉互动易回复如故实质误导了部分投资者。

据此，法院认定案涉互动易回复组成误导性述说，并据此判决某科技公司对李某的失掉承担补偿株连，蒋某就该失掉与某科技公司承担连带补偿株连。

警示：并非年报失实述说，亦要承担相应株连

“本案是证券监管部门查处的互动易平台信息败露监犯第一案，具有一定代表性和典型性。”

据先容，与上市公司在年报等信息败露文献中延伸失实述说不同，案涉失实述说举止是上市公司哄骗自觉信息败露平台从事误导性述说监犯举止，法院照章认定上市公司及该失实述说举止平直讲求东谈主员对投资者失掉承担补偿株连，有劲震慑此类失实述说举止，切实保护了投资者正当权利。

此外，另有部分投资者于2023年9月15日买入案涉股票。法院合计，该误导性述说举止发布当日即14日下昼激勉证券市集激烈反映，具有寰宇影响的媒体当晚即对此平庸报谈并对该误导性述说公开给以揭露，谄谀公开往来市集的反映，法院认定该失实述说举止揭露日为15日。因此，法院对该部分投资者的诉讼央求未予复古。

扬子晚报/紫牛新闻记者 万承源

校对 盛媛媛甲级职业联赛